先说推论：合约合宪，相互退还钱房。

但买主的权沃季获得绝大部份的为保护。

…………………………………………………………………………………………

下列是以后的两个回复，先诸杨附注。假如有天数再详尽答你的难题。

抛开股权投资商业价值，仅从法律条文对的与否为保护的视角展开深入探讨：

1、依照新一代的广东省高级高等法院《有关该案房屋保险合约纷争案件的提示》【粤联邦最高高等法院〔2017〕191 号】第十五条：

“贫困地区集体土地上房屋保险合约纷争，依照《》第19条的明确规定处置。向不具备本信用社组织机构核心成员

先假定最坏的情形，总之也是最可能将的情形：卖方并非村内居民。

所以，两方签定的房屋保险合约明晰合宪。合宪后牵涉两个难题：

⑵房屋贬值佣金，这归属于2017年广东高院辅导意见建议明晰为保护的部份，但不一定全面性为保护。

⑶征地补偿金，也会为保护，但不一定全面性为保护。

所以贬值佣金

综上，除非，卖方能独享四项权利：①货基；②贬值佣金的约70%；③征地收容补偿金的约70%。

附一份深圳市宝安区西乡共乐村的裁决书（内容太多摘抄），村里卖了房又想合约合宪收回房屋，高等法院对这种赤果果的违约：直接驳回起诉。