公摊面积的取消呼声越来越来越高，而公摊面积取消的可能性也越来越大，与物业不同的是，物业公司至少为业主提供了服务，但公摊面积实际上根本不具备存在的必要性，只是李姓商人的独特发明，公摊面积的存在，对于刚需者并没有什么好处，尤其是取暖费和物业费均按照公摊面积收取，在公摊面积不明确的情况下，业主无法把握自己的缴费明细，令不少购房者感到吃亏，相反，开发商以及物业公司却是可以通过做大公摊面积获得实际的好处。

对于开发商而言，开发商可以通过做大公摊面积的方式，在公摊面积叠加的情况下，致使小区总公摊大于实际公摊面积，而业主多摊的费用，等于落入开发商的腰包，至于物业公司，福田，公摊面积所占比例越高，物业公司的获利空间也就越大，可以说，公摊面积的存在，使得购房者其实是吃亏的。但是，一旦取消公摊面积，该不该对已经购房的群体做出一定的补偿？目前还存在两点争议，且这两点争议不容回避。

一、 由谁来对已购房群体进行补偿？

一旦取消公摊面积之后，由谁来对已购房群体进行补偿，是由国家？开发商？银行？还是由物业公司？无论是哪一方，都没有对购房房进行补偿的义务，买房说到底只是购房者和开发商之间的交易行为，在交易达成之后，东山得宝楼，除非开发商存在违约行为，开发商和购房者之间毫无瓜葛，开发商没有理由向购房者返乡资金，而银行在房贷审批通过之后，银行已经将尾款全数转到开发商的账户，银行与购房者之间，只是债主和欠债人的关系，债主没有减免债务的义务。只是物业公司，物业公司只有适当减免物业费的可能，而不是存在向业主进行补偿的义务，物业公司的本质是通过向业主提供服务而盈利，由谁来提供补偿，这在目前都是无法确定的。

二、 对已购房群体的补偿标准是什么？

取消公摊面积后，即使对已购房群体进行补偿，具体补偿的依据是什么，是公摊面积吗？但众所周知，公摊面积的存在，本质影响的也是只是一种房价的计算方式，房屋单价的设定，已经考虑了公摊面积，假如一套建筑面积为100平米的住房，公摊面积为20平米，而房屋的总价为70万，那么住房的单价为7000，而取消公摊面积之后，这套住房的总价依然为70万，并不因公摊面积的取消而改变总价值，只是排除公摊面积之后，住房的单价上涨为8750元，已购房者所谓的吃亏空间，其实是不确定的，能够明确的，只有也仅是公摊面积本身，无法得出，当公摊面积确定的情况下，每平米的公摊面积究竟应该得到多少补偿。

你认为该不该在取消公摊之后对已购房者进行补偿呢？欢迎发表看法。

长期坚持创作不易，如果您喜欢这篇文章，请大家点个赞，以示鼓励。喜欢我就关注一下哦，谢谢。