一般来说，发生交通事故，双方达成调解协议后，如果反悔是无效的。近日，昆山市人民法院审结了一起交通事故责任纠纷，事故双方“私了”后一方又反悔，并将另一方起诉至法院，最终得到法院支持，赔偿数额由原来的8万多元变成80余万元。这究竟是怎么回事？来看看现代快报记者的调查。

　　通讯员周春晓现代快报/ZAKER南京记者何洁

　　事发

　　双方协商8万多了结

　　2015年9月的一天下午6点半，王军(化名)步行来到昆山某技校附近时，恰逢小东(化名，15岁)骑电瓶车搭载同学小强(化名，16岁)放学回家。因当时天色已暗，小东车速很快，不慎与王军发生碰撞，造成王军、小东、小强三人均倒地受伤。王军倒地时头部严重受伤，随即被送往医院治疗。经诊断，王军颅内出血及颅骨多处骨折，幸得抢救及时，未有生命危险。

　　随后，昆山市公安局交警大队对事故进行调查，认定小东驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，且载有一名十二周岁以上人员，在经过事发路段时疏于对路面观察，遇情况采取措施不及，是造成事故的直接原因，应负全部责任，而王军、小强均不负担责任。

　　2016年1月，在交警大队主持下，王军的家人与小东的父母达成调解协议，约定小东一次性赔偿王军8.4万元。此次事故一次性解决，双方今后无涉。协议签订后，小东父母向王军支付了赔款。

　　反悔

　　受害方索赔120万

　　本以为事情就这么过去了，不料在2016年12月底，村委统建房，小东及父母收到了法院邮寄送达的传票和应诉材料，打开一看，村委统建房，才得知王军已将他们告到法院，要求赔偿此次事故造成的各项损失共计120万余元。

　　庭审中，王军陈述自己与小东父母达成调解协议后，又进行了后续治疗及伤残等级鉴定，并向法院提交了相应的证据。根据鉴定结论，王军因此次事故造成重度颅脑损伤遗留中度精神障碍，构成五级伤残，开颅面积超过6cm2，构成十级伤残，需长期护理。

　　小东一方则认为，双方已经就赔偿金额达成协议，明确约定小东以8.4万元一次性了结此事，不再有其他纠葛，且双方的代理人均已在协议上签字确认，王军现又起诉主张赔偿，没有法律依据，请求法院驳回。

　　法院

　　判决原告再赔75万

　　法院经审理后认为，原被告于2016年1月份签订的调解协议系双方自愿签订，合法有效。但协议中约定的8.4万元一次性解决方式发生在王军进行后续治疗和伤残鉴定之前，与王军的实际损害结果相去甚远，显失公平，现王军要求按照其实际损失进行赔偿，法院予以支持。

　　结合本案的证据，法院查明，王军因此次事故造成的医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失，共计83万余元，扣除被告已经支付的，被告还应支付王军75万余元。因小东尚为未成年人，其造成他人损害的，由监护人依法承担侵权责任。据此，法院最终判决小东的父母支付王军75万余元。

　　判决作出后，原被告均未上诉，案件现已生效。

　　说法

　　协议显失公平的，可变更或撤销

　　承办法官介绍，一般来说，只要当事人具有完全的民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，并且内容不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的，该赔偿协议就是有效的。但法律同时也规定，因重大误解订立协议的、在订立协议时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

　　本案中，受害人王军在与小东父母签订调解协议时，尚未接受后续治疗和伤残鉴定，因此其在签订赔偿协议时对其伤势程度存有重大误解，且调解协议中的赔偿数额与王军实际发生的损失相差了十倍,如果仅按调解协议内容来赔偿，对受害人来讲是显失公平的，所以王军的诉讼请求应当得到法律的支持。

　　另外，我国《道路交通安全法》规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁。另《江苏省道路交通安全条例》规定，电动自行车限载1名12周岁以下未成年人。根据上述法律条文，16周岁以下的未成年人骑电动车上路以及电动车搭载12周岁以上人员的行为均是违法行为，交通管理部门可以依法对相应违法人员依法进行管理和处罚。法官在此呼吁相关部门要加强对电动自行车的管理和执法工作，保障道路的安全通行。