原标题：乘坐地铁发病死亡，地铁公司是否担责？

　　蔡某在深圳乘坐地铁时突然晕倒，后经抢救无效死亡。案件经媒体报道后，关于地铁公司该不该赔偿的问题引发广泛讨论。

　　【案情回顾】

　　2017年11月10日下午，蔡某乘坐深圳市地铁5号线。16时30分许，蔡某在地铁列车车厢内晕倒；16时31分，地铁列车到达上水径地铁站时有乘客向站台内工作人员呼救；16时33分，地铁工作人员将蔡某从列车上抬到站台，没有证据显示地铁工作人员在站台上有对蔡某进行施救行为。16时34分，深圳市急救中心接到报警呼叫电话；16时35分，急救中心向深圳市龙岗区第二医院发出派车指令，第二医院立即出车去往上水径地铁站；16时48分，第二医院救护车到达上水径地铁站，此时蔡某呼吸、心跳已骤停；17时31分，第二医院工作人员将蔡某抬上救护车送往第二医院；蔡某被送至第二医院后继续抢救，于18时20分被宣布死亡。

　　蔡某的家属认为，深圳市地铁集团有限公司、急救中心、第二医院均对蔡某的死亡存在过错。据此，蔡某的家属向法院提起诉讼，要求三家单位连带赔偿人民币30万元。

　　【法院判决】

　　深圳市福田区人民法院审理认为，被告急救中心在接到报警呼叫后迅速完成了车辆调度、派遣工作，已全面履行其职责。急救中心对蔡某死亡并不存在过错，无须承担相应的赔偿责任；被告第二医院在接到急救中心的派车指令后，立即出车前往事发地点，认真执行了相关的抢救诊疗护理规范，不存在过错或过失，也不存在抢救不及时的情形。故第二医院对蔡某死亡并不存在过错，无须承担相应的赔偿责任。

　　被告深圳市地铁集团有限公司作为公共场所的管理人，依法对其运营范围内的人员人身及财产负有安全保障义务，该义务不仅包括危险的预防及消除，同时也应包括在意外发生后的合理救助。本案中，蔡某的死亡固然是其自身原因突发疾病，但地铁公司在蔡某昏迷后没有及时采取措施积极施救，对死亡结果的发生负有一定的责任。判决其承担30%的赔偿责任。

　　地铁公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳中院经审理作出判决：撤销一审判决；驳回蔡某家属的诉讼请求。

　　【律师评析】

　　陕西磐宇律师事务所刘涛律师认为：本案中，，地铁公司系地铁车厢、车站等公共场所的管理人，对于进入其场所的人员负有安全保障义务。具体而言，应包括三个方面的义务：一是场地安全方面的义务，即提供必要的设施、设备，且这些设施、设备应当符合安全标准，有国家标准的，遵循国家标准，没有国家标准的，遵循行业标准；同时，应当对设备进行维护与保养，及时消除不安全因素，确保其运行良好。二是有效防范来自第三人的侵害。公共场所的管理者应当采取必要措施防范来自第三人的致害行为。如发生此类行为，也应当及时、恰当采取措施，有效降低或减轻损害的后果。三是说明、通知、协助、照顾等附随义务。对于潜在或已经存在的危险因素，公共场所的管理者要对社会活动的参加人履行必要的说明、通知等义务，如设立警示牌、发放说明书等；在致害行为发生后，还应当及时给予受害人必要的帮助，例如报警、送医等。

　　本案中无论是地铁公司还是急救中心、第二医院，都尽力完成了自己的职责，其对蔡某的死亡并不存在过错，无须承担相应的赔偿责任。蔡某家属要求三家单位承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，二审法院判决驳回诉讼请求是适当的。