陈桥街办作为案涉拆迁项目的推进实施及落实主体，对被搬迁户负有补偿安置之职责，依法对被搬迁户应主动进行补偿安置，对于安置指标之事项请求，H某某方在相应民事诉讼中也已经明确提出，只是民事诉讼未予以处理而已。案件争议在于H某某户能否享受拆迁安置面积待遇，结合本案查明的案情，H某某依法并不能享受拆迁安置面积待遇。

《港闸区农民集中居住区建设管理暂行办法》既是作为原南通市港闸区农民集中居住区的建设、管理之办法，又是该区范围内集体土地上房屋搬迁安置的依据，依法适用于该区范围内集体土地房屋搬迁的安置工作。

该办法第八条规定，农村村（居）民户有两个及两个以上儿子，其中一个已经达到法定婚龄确需分户的；农村村民户、农村居民户愿意退出原有宅基地的；婚嫁*属农村集体经济组织成员，其他地方无固定住房，确需入住集居区的；经批准回乡落户的港澳台同胞、华侨、侨眷，确需入住集居区由有关部门共同会商，并经区政府批准的，可向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出入住集中居住区申请。

该办法第九条规定，申请入住集居区住房的建筑面积标准，三至五人农村村民户不得超过190平方米，农村居民户按照相应的农村村民户的八折计算。该办法第二十四条规定，农村村民是指已进入公安部门建立的农村集体经济组织成员数据库的人员，由区委农村工作办公室确认，农村居民是指在册且常住三年以上的非农村集体经济组织人员，由公安部门确认，农村村民户是指家庭成员中至少一人为农村村民的家庭，农村居民户为是指家庭成员全部为农村居民的家庭。从上述规定可以看出，对于被征收房屋安置面积的待遇的给予，乃是在农村村民户或者居民户实际享有农村宅基地使用权的基础上，结合其家庭人口数给予相应拆迁安置利益。

本案中，H某某对于案涉房屋的取得，乃是基于民事案件债权抵偿所得，对于农村集体土地上所建房屋抵债后能否依法领取房屋所有权证，本案暂且不论，但本案中H某某并未通过任何途径取得案涉房屋的宅基地使用权，其仅仅是取得地上房屋之权利，并不享有农村集体组织成员基于成员身份的宅基地使用权，事实上案涉房屋所占宅基地的使用权乃是Z某某户，此其一。其二，H某某也并非该村农村集体经济组织成员数据库成员，无法享受因农村集体经济组织成员身份才享有的相关待遇。农村的社会结构处于不断的变动之中，农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂。

《江苏省农村集体资产管理条例》第十七条规定，农村集体经济组织成员身份确认应当按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、资格唯一、群众认可、公开透明的原则，根据章程规定，统筹考虑户籍、农村土地承包关系、对集体积累的贡献、生产生活情况等因素，由农村集体经济组织民主讨论决定。第十八条对集体经济组织成员也作出了肯定式列举。

本案中，H某某的户籍并未在陈桥××村，且二轮承包时也未取得任何土地承包经营权，农村集体经济组织也并未根据其生产生活及承担义务的情况民主讨论决定其成员资格。案涉房屋拆除造成的损失，H某某已经通过民事诉讼的方式获得救济，亦不存在其基于成员资格而享受应批面积之安置待遇。因此，本案H某某无法基于宅基地使用权的享有或者成员资格身份等而享受相应的安置面积待遇。

综上所述，H某某请求陈桥街办给予拆迁152平方米的安置面积待遇，无相应的事实根据，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回H某某的诉讼请求。