抵押房遭法院拍卖 债权人却不知道

当事人质疑拍卖程序违法

当事法院回应称执行程序合法合规

广西新闻网南国今报记者岑琴 王缉宁  

63岁的柳州市民冯女士称，为主张债权，她申请法院依法执行已抵押登记给她的一套房屋。没想到，在她等待的过程中，该房屋却被另一家法院拍卖，且卖出的是“白菜价”，而拍卖时她却不知情。得知此事，她向两家法院讨说法。两家法院都回应称：执行程序合法合规。

1

当事人：抵押房被拍卖她却不知情

2015年4月24日，，冯女士将53.52万元借给了周某琼，周将名下一套柳州某高档小区面积130多平方米的精装房抵押给冯。当时，该房屋为三押，一押为银行，二押为莫某玲，三押为冯女士。后莫某玲很快解押，冯女士实际为房屋第二抵押权人。

由于周某琼未能按时还款，冯女士向柳州市柳北区法院（以下简称柳北法院）提起诉讼，法院判决周某琼归还冯女士53.52万元及违约金和利息。

鉴于周某琼没有履行法院判决，冯女士于2016年11月1日向柳北法院申请强制执行。但直到2018年8月2日，冯才收到法院邮寄来的裁定书，上面的落款时间为2016年11月29日。民事裁定书称，已依法查封周某名下那套房屋，但因暂不宜处理，裁定终结冯女士申请的本次执行案。

后来冯女士多方打听才知道，其实早在一年多前，即2017年4月10日，抵押登记给她的这套房屋，已被柳州市柳南区法院（以下简称柳南法院）拍卖，以109多万元成交。

原来，柳南法院于2017年3月21日，对涉案房屋的第一抵押权人某银行，申请执行案裁定终止本次执行，当年4月10日，又通过一家拍卖公司拍卖了这套涉案房屋。

“折算价格7971元/平方米，这不是‘白菜价’嘛？我们打听过，2017年该楼盘毛坯房价格超过9000元/平方米，而且涉案房屋还是精装房，如果提前通知我，我分分钟去买了。”冯女士提出强烈质疑。

冯女士认为，自己作为涉案房屋抵押权人和执行申请人，无论依据2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》（以下简称《拍卖规定》），以及2017年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》），在司法拍卖前，人民法院应以书面或者其他能够确认收悉的合理方式提前通知她。可是，两家法院都没有通知她，且她也没有见到涉案房屋的评估报告。

冯还认为，柳南法院并没有实行网拍，明显违反了《网拍规定》。且拍卖后执行回来款项，除实现银行债权后，余下的10多万元，至今也没有同意支付给她。

 下一页  
第 [1] [2]  页