原标题：“椰树”牌椰汁包装装潢遭遇侵权，佛山两公司因不正当竞争需赔偿8万元

“正宗椰汁”原来不是“正宗椰树”牌椰汁

说起椰子汁，黑色灌装的“椰树”牌是一代人的集体回忆。然而，如今市面上有一款同样是黑色包装的“正宗椰汁”，很多人不知道，此椰汁其实不是“椰树”牌椰汁。近日，深圳龙华小产权房，佛山中院对该起侵权案件作出终审判决，“椰之恋”所属的富Ｘ食品饮料有限公司（以下简称“饮料公司”）和艺Ｘ铁制罐有限公司（以下简称“制罐公司”）擅自使用“椰树”牌椰汁特有装潢，两公司因不正当竞争需赔偿８万元。

案情：两公司擅用特有装潢被索赔百万

侵权的“正宗椰汁”包装

2016年8月30日，佛山市三水区市场监督管理局对艺Ｘ铁制罐有限公司（以下简称“制罐公司”）位于佛山的经营场所进行检查，发现并查封“椰之恋”椰子汁饮料金属罐8625个。同年11月，该市场监督管理局作出行政处罚决定书，认定制罐公司生产的椰子汁饮料金属罐擅自使用与知名商品“椰树”椰子汁饮料特有装潢近似的装潢，责令其停止仿冒行为并作出消存、罚款等处罚措施。

2017年3月，椰树公司将“椰之恋”所属的富Ｘ食品饮料有限公司（以下简称“饮料公司”）及其股东杜某，制罐公司一并诉至禅城法院，请求判令三被告停止侵犯椰树公司知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为，并销毁侵权产品，同时赔偿其经济损失及合理费用共100万元。

诉讼中，三被告辩称，椰树公司就“椰树”牌天然椰子汁的罐贴拥有的外观设计专利已超过专利权期限，该专利的相关权利即关于装潢方面的设计元素等已不再为椰树公司独有，其他人均有权使用，且椰树公司主张权利的特有装潢与椰树公司申请了外观设计专利的罐贴有巨大区别，椰树公司使用的椰子汁装潢亦不断在变更、调整，不属特有装潢。

而椰树公司则认为，其主张权利的特有包装为易拉罐罐体，特有装潢为罐贴正面文字、图案及色彩的排列组合，该装潢与上述外观设计专利比较主要为标语方面的变动，其余主要部分基本一致，其主张权利的特有装潢仍有正常使用并在市场上流通。

终审：“椰树”牌椰子汁装潢属特有装潢

正宗“椰树”牌椰汁包装

禅城法院经审理后认为，该案中，椰树公司成立于1980年，“椰树”商标于1999年1月被认定为驰名商标，其“椰树”牌天然椰子汁自2002年起多次被认定为“海南省名牌产品”，2006年起被认定为“中国名牌产品”。因此，椰树公司的“椰树”商标可以依法认定为“知名商品”。

其次，法院认为，“椰树”椰子汁所使用的罐贴于2005年7月15日申请外观设计专利，并于2006年5月24日被授权公告。该装潢由一系列文字、图形、色彩等排列组合而成，具有独特性，虽然该装潢在后来的实际使用过程中有所调整，深圳小产权房最新政策，但主要是部分文字内容的调整，图案、色彩、构图、字形及各要素的组合并无实质性的变动。经过长时间使用和大量宣传，已足以使相关公众将上述装潢的整体形象与椰树公司的“椰树”椰子汁产品联系起来，具有识别其商品来源的作用，属于依法受保护的特有装潢。

而被控侵权产品与椰树公司主张权利的商品正面经过比对，均为黑色长形圆柱罐体，其装潢在字形、图形、颜色、构图及各要素排列组合等方面均与椰树公司主张权利的商品近似，足以使一般购买者和消费者对商品来源产生误认或者认为其来源与椰树公司的商品有特定的联系，构成不正当竞争。

2017年8月，禅城法院作出一审判决，判决两公司立即停止使用与“椰树”椰子汁商品特有装潢相似装潢的不正当竞争行为。同时，由于该案当事人对椰树公司因不正当竞争行为所受到的实际损失未举证证实，三被告因不正当竞争行为所获利益亦未有足够证据证实，难以确定，故结合三被告不正当竞争行为的性质、主观过错程度等因素，禅城法院认定两公司需赔偿椰树公司8万元，杜某对上述债务承担连带清偿责任。

一审宣判后，制罐公司不服，上诉至佛山中院。制罐公司上诉称，涉案的罐贴装潢的外观设计专利权已经失效，相关设计要素与组合方式应由全社会共享。而且其生产的产品属于半成品，没有流入市场，未对椰树公司造成实际、直接的经济损失。

佛山中院经审理认为，椰树公司的椰子汁商品装潢所依附的椰子汁商品具有一定的市场知名度，即使外观设计专利权已超过保护期，只要权利人的商品具有一定的知名度、依附于该商品上的装潢具有显著识别特征，该知名商品特有装潢仍然应当予以保护。同时，被控侵权产品在装潢上与椰树公司椰子汁商品的装潢差异差异并不影响二者整体视觉效果构成近似，足以造成相关公众对二者商品的混淆。“制罐公司作为制罐企业，对相关食品行业内已具有较高市场知名度的‘椰树’牌椰子汁及其特有装潢理应知晓。”

最终，佛山中院依法驳回制罐公司的上诉，维持原判。（张闻 通讯员 吕慧敏 杨健正）

(责编：王小艳、王珩)