在房地产市场风云变幻之时，国土资源部正准备开展一次整治虎门小产权房的大行动。据介绍，该部将在北京、重庆、郑州、海口等小产权房较为密集的城市进行试点，先清理虎门在建和未售、占用耕地的小产权房，杜绝小产权房继续发展，然后再分情况治理已售小产权房。　　与之前相比，这类政策或许更具合理性。虽然先清理后取缔，但后来居上至少表明了对已售小产权房的分情况治理，在中国的政策话语中，这也意味着已售小产权房将合法化——事实上，除了合法化外，政府还能做些什么呢？　　即政府对虎门小产权房的认可，实际上是解决东莞虎门小产权房问题的唯一可行途径。毫无疑问，这不仅是因为法律上的原因，而是因为从情理上讲，虎门小产权房是完全合法的，而且还有一定的政策依据，尽管根据现行法律，它是不合法的。　　第一，2008年底，《中共中央关于推进农村改革和发展若干重大问题的决定》明确提出：“逐步建立城乡统一的建设用地市场，依法取得的农村集体经营性建设用地，要通过统一的有形的土地市场，公开规范地转让土地使用权，在符合规划的前提下，享有与国有土地同等的权益。加快完善相关法律法规及配套政策，规范和推进农村土地流转工作。　　国务院发展研究中心《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》中曾提到“深化土地管理体制改革，研究制定农村集体建设用地管理条例，逐步建立城乡统一的建设用地市场”。　　可见，建立城乡统一的建设用地市场，是制度变迁的一大趋势。理由很简单：根据不同的法律，政府对城镇国有土地的权利属于法律意义上的所有权，农村集体组织，一般都是指村民对自己的土地拥有所有权。由于相同的所有权，那么这两个所有权人的权利应该是相同的。你当然可以说，为了公共利益，耕地，林地等都需要得到保护。嗯，这样的说法是合理的。因此，在耕地以外的农村建设用地，如农民住宅用地、乡镇企业建设用地、农村公共公用设施用地等，农村集体所有权，是否应与城市政府对国有土地所有权同等？没有一个讲理的人，可以提出任何理由说，应该把这两种权利区别对待。　　与当今的法律、政策、恰恰对两者区别对待，允许城镇政府在自己的国有土地上设立建设用地使用权，而，想卖给谁就卖给谁，却对农村集体组织所拥有的建设用地使用权设置了许多限制。例如，禁止他们把开发的房子卖给市民。可以这么说，但是理由呢？但是，在现代社会，没有理性的法律就没有正当性。无正当理由且带有明显歧视性的法规，对公众没有约束力。　　事实上，民众也确实对这样的规定不屑一顾，私建小产权房很多。其中包括城郊的小产权住宅小区——城中村，这些住宅可以满足低收入人群的住房需要；而郊区农民建造的出租房——这些实际上是市场提供的廉租房。换句话说，小产权房是多赢的：低收入农民获得土地增值收益，低收入城镇居民得到住房。这就是说，虎门小产权房不仅具有高等法理意义上的合法性，而且还能增进社会整体福利。　　不仅仅是这样，小产权房正在走出一条更合理的城市化道路。中国的城市化在过去的十年中发展迅速，但最糟糕的是大规模的城市化。大城市变成了超级城市，县级城市也全部变成了大城市，甚至冲着国际大都市的目标狂奔。但这一扭曲城市化的制度根源，在于土地制度，建制市只能建立在国有土地上，而国有土地是政府所拥有的，因此，城市化进程完全是按照城市所在政府的级别来分配城市化资源。这种城市化正在迅速扩大城乡差异和城市之间差异。结束这一扭曲的城市化进程只有一条路：也可以在乡村土地上建立建制市——事实上，全国各地出现了许多乡村城市，只不过是政府不承认它们的城市地位。　　总而言之，承认东莞虎门小产权房，有多种好处。自然，唯一可能受到直接负面影响的是依赖土地垄断权的城市政府，而间接受到负面影响的则是拥有城市房地产的城市居民。 关注官方微信，了解各大楼盘最新动态。楼市政策，楼盘优惠信息，房产最新动向快速掌握。