关于类似案件中房地产开发企业的“无底线”广告宣传问题，部门规章和最高法的司法解释其实早已作出规定对其进行了限制。

《商品房销售管理办法》第14条规定，房地产开发企业、房地产中介服务机构发布商品房销售宣传广告，应当执行《广告法》《房地产广告发布暂行规定》等有关规定，广告内容必须真实、合法、科学、准确。

这就告诉我们，若开发商在预售期房时对有关房屋的重要信息信口开河做虚假宣传，购房者是有权依据广告领域法律规范对其进行举报，追究其法律责任的。

同时，《管理办法》第31条还对样板间的设置使用作出了规定：房地产开发企业销售商品房时设置样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修与样板房是否一致，未作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致。

故此，诸如“能眺望江景、湖景、海景、山景”等宣传，如已通过样板间给予了呈现，那么在开发商未做特别说明的情况下，实际交付的商品房就应当实现这样的观景效果。

而剧中法院之所以判决支持了原告购房者的诉讼请求，最主要的依据则是最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条：

1.商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，本身不构成合同内容，这是原则和一般情况；

2.开发商就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，构成要约。

在剧中，江景房的售价每平米要比非江景房高很多，且开发商在宣传中将能望见江景作为其主要宣传内容大量进行宣传，情节完全符合上述“构成要约”的说明和允诺。

据此，即便与能望见江景相关的宣传并未写入购房合同，开发商也应当承担违约责任。基于上述规定，剧中法院判决支持了原告购房者的诉讼请求。