“共享房屋”来袭，这是否代表我们可以放弃买房了？

6月14日，《羊城晚报》就近期在一线城市悄然兴起的“共享房屋”进行了报道：“继共享单车、共享汽车之后，共享房屋这种在线短租业务开始在广北深等一线城市悄然兴起。据了解，广州有市民把自己闲置的房子放在网络平台上，短租给有需求的市民，从而赚取一定数量的收益。”

一位业内人士分析称“广州短租经济市场潜力巨大，2017年的增长率或达300%以上。”显而易见，这为共享房屋提供了核心保障。

一个新生事物产生时，往往会出现两种甚至多种说法。《羊城晚报》报道在文末处也提醒到：共享房屋，安全保障是个问题。

随后，华商报从共享房屋不能只看市场潜力的视角进行剖析：共享房屋有利于盘活闲置房源，提高资源配置效率。不过，我们不能只看到共享房屋的市场潜力，还要看到这种“共享”目前存在的问题，以及未来可能出现的问题。例如押金问题、租金问题、安全问题等。

华商报的警示仅是抛砖引玉。紧随其后，新快报发出“共享房屋的未来要交给市场来检验”的质疑：如果想让共享房屋市场释放出巨大潜力，首先是这类共享平台方要完善各项管理制度，落实自己的责任。平台不能仅仅把主要精力放在抢占市场方面，还应该从其他共享市场汲取教训，尽快完善自身管理。

市场制度不完善，直接受害人便是房东，那么他们做好投入“共享房屋”怀抱的准备了吗？中国财经喊话房东们“你愿不愿意共享自己的房子？”：如果本着收房费赚钱为目的将自己的房屋分享出去，这当然无可厚非。但在分享房屋时，你要想清楚如自己是否愿意既当房东又当清洁工？能否信任自己的所有租客？......等几个问题，看自己有没有做好相应的准备。

房东利益受损，“共享房屋”的市场也就无法持续发展下去。东北新闻网呼吁“共享房屋的保护势在必行”：共享房屋作为一项新型业态，目前国内对这种短租业务并没有相关监管法规。对于这种共享租房模式应对房东发布的房源进行实名登记，要求行业经营者事先在工商、卫生、公安、消防等多个部门取得相应的经营许可证或登记备案，并且在线分享的网站也应现场核实房屋状况，确保网上共享房屋和现实中房屋一致，维护消费者权益。

媒体客观冷静的分析，让实际体验者看到了“共享房屋”潜藏着的风险与发展潜力，由此分裂出正反两派，褒之贬之，各执一词。

不支持的网友，其不看好的理由多种多样。“租客素质参差不齐”、“说白了就是青年旅社”、“不安全”.......总之就如@呢个名字已被占用 所说，共享房屋“没有保障，危险性极高、不建议推广”。

看好“共享房屋”发展前景的网友们，他们的观点来源则是基于国外同行公司“airbnb”的成功。Airbnb是一家联系旅游人士和家有空房出租的房主的服务型网站，成立于2008年，这家公司通过经营“共享房屋”服务的方式，仅用了3年时间便实现了800%增长，如今的市值已经超过了有百年历史的希尔顿集团，达到了将近310亿。

airbnb公司一路走来的辉煌业绩让看好“共享房屋”的网友们底气十足。面对反对者恶评，微友@Mushroom的牙套日志 回应称：airbnb都共享多少年了，分享你家的沙发，你家的房间都不是新鲜事儿了，只要平台管理好，实名登记，租户和屋主都会有保障。

另，有网友畅想了共享房屋所带来的更多可能。例如：有了共享房屋，租客们是不是不用买房了？

不过，这个想法被抛出来后，遭到大伙集体浇冷水。美房网主编撰文《经济共享时代到来，未来我们还要不要买房？》表示：“住房需要的是稳定而不是流动，对于大部分在外打拼的人来说，安全感和稳定性是非常重要的，谁也不想刚住进来几天，正好熟悉的时候房主回来再次搬家。”

房子并不仅仅具有居住功能，它还具备升值、落户等附加功能，这些附加功能放在大城市，极具吸引力。大城市拥有不可比拟的城市配套资源，想要享受这些资源就需要成为这里的居民。譬如，买房就是落户大城市的重要途径。而共享房屋至少现阶段来说是不可能带给你这些优质资源。

房屋共享只是看起来很美妙，但共享的房子始终不是你的，给不了你想要的安全感与稳定性。