既然有呼声，就要有回应。现阶段下，“小产权房”的违法属性与其存在的必然性之间的冲突，是探讨“小产权房”合法化的前提。如果“小产权房”合法化，其利弊指出又在哪里？仍是需要探讨的重要课题。

“小产权房”合法化后的优势其一是利于“房”，其二是利于“地”。“小产权房”相较于“大产权房”来说最大优势就是价格低，合法化后这一优势将得到最大程度的发挥。

由此可调节房地产市场的供需平衡，抑制“大产权房”房价不合理的涨幅，使得大多数中低收入群体能“有房可住”。

同时集体土地上的“小产权房”若能合法化，则会将集体土地所有权中缺失的“处分权”彻底补充完整，提升集体组织成员对于自有土地的话语权，进而规范土地行政征收程序，防止地方土地管理部门“打着合法的幌子行非法之事”。

“小产权房”合法化后的弊端其一是不利于规划，其二是不利于管理。现已存在的大量“小产权房”必然未取得规划管理部门的行政许可，一旦将其合法化，势必会对城市既有规划造成破坏。

加之部分“小产权房”在建造之初就属于严重的违章建筑，建造过程无监管，建造质量又无法得到保证。这些违法建筑一旦被合法化后，在后续的监管、维护甚至是合理拆除上，都会给主管部门带来很大的管理难度。

“小产权房”的产生有着特定的时代背景，在如今的房地产市场上，即使占据“小产权房”了一定比重，也从未未能获得法律上的认可。

事实上，就如同硬币的两面，我们无需将“小产权房”合法化后的危害过度的妖魔化，也无需将其产生的利好过分夸大。

“小产权房”的合法化的道路仍还有很长的路要走，还有很多问题需要解决，即使合法化后续一系列的制度设计和政策安排能否即使跟上也仍然是未知数。

面对如此种种，唯有坚持实事求是，按照“区别处理，特殊对待”的原则，认真多角度分析“小产权房”合法化后可能带来的优势与弊端，结合当前阶段具体问题具体分析，才能真正处理好“小产权房”的相关法律问题。