下期“侦查绝学”版块“北京高等法院公开审判销售业务骨干力量”不光专题讲座。

。

01

查清历史事实是第十四条的此基础

因而，精确查清历史事实对得出结论恰当裁判员推论非常重要。

。

此案充分反映出历史事实难题对裁判员的关键性象征意义，仅透过对判定历史事实的发生改变就能纠偏二审裁判员推论的局限性，而无须深入法律条文适用于而此层级，去考量弃车逃离现场条文的表述及曾效力难题。

02

金融创新司法与金融创新监管应协同善治

一、新规则适用于应注重“新老划断”

许多新出台的监管规则，比如资管新规，透过设定过渡期等进行“新老划断”，以实现对存量销售业务的妥善处理，这是维护市场稳定的须要。

，这是在适用于新规则时应考量的难题。

二、金融创新监管要求应区分对待

有的监管规则对某类销售业务明令禁止，比如不能在未经批准的情况下开立银行吸收存款，这可能会导致合同曾效力的变化。有的监管规则只是要求在交易中履行某类义务

三、避免公司治理成本、监管成本过多外部化

而且由于司法天然的滞后性，当高等法院判定某类合同无效时，这类合同在市场上往往已是“遍地开花”，因而“杀伤力”较强，须要慎重对待。

突如其来的法律条文风险很难对冲

03

运用财会视角、思维

进行历史事实查清和法律条文判断

法官如果具备宏观经济、金融创新市场、银行管理、公司金融创新、会计学等多方面、多领域的知识，处理金融创新刑事案件会更加得心应手。

用财会视角看难题，有助于在刑事案件审理中查清历史事实。

要求双方企业立刻提交相关会计报表，许多历史事实难题就能迎刃而解。因为收货、退货等许多历史事实，都在会计报表中得到记载和充分反映，这是会计准则的要求。要想全部编造，也不是短期内就能完成的。

应当不光注意的是，财会的视角与法律条文的视角并不完全相同。

只要判定存在回购约定，就通通判断为债，有所失当，因为许多股权投资嵌入了期权特征。

04

善用“书证提出命令”

解决内部关系举证难题

信义义务难题。

结语

作者介绍

符望

作者丨符望

责任编辑丨张巧雨

声明丨转载请注明来自“北京高院”