此视频一出,迅速引起了全网的关注,毕竟拆迁的事情,是在社会中还是很敏感的,这样的视频一下子纷纷成为了全网的热议的话题。
吕某童通过社交媒体,向公众表示。
对于他们家的房子,街道办事处的人,给他们通知到拆迁。但在协商中,双方并没有因为拆迁的问题,达成一致。
他们也是按照相关的规定提出了复议,在复议期间,街道办事处并没有明确的表示,针对此事,并没有一个明确的说法。
在未通知的他们的情况下,给他们的房子,断水断电,给他们的生活带来很大的影响。在断水断电以后,对他们的房子进行了强拆。
一下子就拆除了街道办人为的违章的建筑,在拆迁的同时,还把自己有房产证的厕所的院墙,也全部拆除了。
在有承包合同,以及林业产证的情况下,将自己的家的果园,遭受到严重破坏。
在2月10日,早晨6点半左右,来了超过了300人,强行进入自己的家的房屋里面,对房屋内的人的手机,进行的抢夺。
在抢夺手机的同时,还拖拽自己的家人,将自己年仅19岁的妹妹,装进了集装箱内,进行了长达三小时的禁锢。
在关押期间,自己的妹妹在努力的挣扎,想逃脱这样的束缚,但遭到了他人的殴打和辱骂。除了自己的妹妹,被关集装箱以外。
她的两名家人在拖拽期间打伤,送入医院进行治疗。在医院治疗期间,街道办事处的人,并没有在医院对他的家人进行探望。
他的其余的家庭成员,也有不同程度的受伤。很明显对于这次的拆迁,作为当事人觉得非常的不合理。是一种不合法的表现。所以才会发到社交媒体。
在视频发出后,相关的官方的部门看到后,非常的重视,第一时间进行了调查。
在调查的结果中得知,吕某童自爆自己的家被拆除的地方,位于北侧的山腰。在该区域中,住着很多居民,存在私搭乱建的行为。
吕某童的房屋,加上构建的面积达到了760.6个平方,其中在这760.6的房屋中,有产权登记的房屋为84.6平方。也就是目前住的房子的所属的面积。
剩余的面积,全部都属于私自乱建的羊舍、库房等等其他的建筑物,私自乱建的建筑物,并没有相应的产权登记。
对于此次的拆迁,主要是针对没有产权登记的违法的建筑进行了拆除,一共涉及的面积为646平方。
在拆迁之前多次向吕某童的父亲,商议违章建筑的拆除以及相关的政策的解读,相关部门对违法建筑进行了认定。
下达了限期拆除告知书、限制拆除决定书。在规定的时间内,吕某童的父亲,并没有按照相关的告知书在规定的时间段内,对违章的建筑进行拆除。
在2月10日,6时左右。按照相关的法律规定,对私自搭建的违法建筑进行强制拆除。在拆迁的时候,相关的工作人员也是按照规章制度来办事。
出示了相关的证件,并讲明了拆除的政策,在拆迁的过程中,吕家人存在阻挠执法,不愿意强拆的行为。双方在此过程中,存在拉扯的行为。
但吕某童在社交媒体上说的殴打,禁锢的事情,在此次的拆迁过程中,并不存在。
其实官方的这份通报,已经将这样的事情,讲述的非常明白了。
自己家的房屋面积只有84.6平方,等于说,合法的面积只有84.6个平方,而吕家人在不属于自己的家的范围内,随意的建造非法建筑,这放在任何地方,都是说不通的。
关键是,他利用面积还比较大,646个平方的建筑,都是非法的。在有关部门调查清楚以后,责令限制内拆除。
而作为吕家人,不但不执行相关的文件,而且在描述事情经过的时候,是有夸大的说法存在的,比如殴打、禁锢等等,都是不存在的。
这件事咋们退一步来说,在吕家人不愿意拆除以后,期限到了以后,有关部门是可以强制性拆除违规的建筑的。这样的做法,也是按照规章制度在办事。
在拆迁开始时,吕家人的阻拦,也是情理之中的事情,毕竟自己的占用了很大的面积,这些都是能理解的。
双方就针对这样的问题上面,发生口角,也是再所难免的事情,要是他们想拆的话,早就在限期内早就拆除了。
之所以在限期内,不能完成拆除的工作,肯定是继续占用着646平方的土地资源,给自己某福利。没有想到的是,在期限满了以后,人家之间强拆了。
这让吕家人,感觉到自己的占用的那么多土地,即将要被拆除,等于说就吧自己的财路给断了,才会出现阻拦拆迁的情况。
根据《行政强制法》第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物。设施需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定的限期内不申请行政复议或者提起行政公诉,又不能拆除,行政机关有权强制拆除。
对于警方的通报,吕家人并不认同,叶亚童通过微博的形式,对官方的调查结果进行了回应,这里面主要涉及10个方面的内容。
1、官方为何拒不提及捆绑签字?叶亚童对官方通过的避重就轻的通过,发出来第一个疑问。
2、关于违建的问题,自己也是在申辩的意见中合理的指出,为何没有回复解释。其实在叶亚童,最开始的阐述事情的来龙去脉的时候,说了自己提出了复议,并没有收到回复。
3、限期拆除决定书,在有60天的复议期内,进行拆除,是否合理。
4、在同等的情况下,邻居在拆除后,都得到了相应的赔偿,而自己家的建筑就是违建?这是在论公平性的问题。
5、2月10日,街道办联合执法局,依照什么相关证据进行拆除?很明显这样的质疑,是对整个拆除的法律依据提出了质疑。
6、官方通报在执法的过程中,有出示想干的证件,讲明政策。为何在自己拍摄的视频中,要求出示执法证件时,却未能及时的出示,请官方出具出示执法证件的说明。
其实这样的质疑,是对官方通报中,部分信息进行了反驳。可能在这个过程中,他们是有视频作为证据的,才会有这样的底气来反驳官方的观点。
7、官方说自己阻挠执法的事实,自己并不认同,叶亚童表示,自己的连房子都没有出,没有拉扯过任何人,为何要将自己拉扯出屋,自己视频为证,还要请官方出具阻拦执法的相关证据。
8、对于抢夺手机的事实为何拒不提及。
9、对于拖拉押破出门甚至被抬出来的,自己均有视频为证,质疑警方在公告中没有任何的提及。
10、对于强制的拆除,为什么要损坏自己的果树?
实际上对于吕某童的这几个发问,在我看来,部分还是无稽之谈的,从这个质疑的侧面也能看的出来,对霸占646平方的土地,也是承认的。
官方是按照相关的法律文件的制度来办事,对于吕某童说的这几个质疑点,是不是存在片面的信息,我们无从考量。
这要根据当时的情景而定,要是通过片面的视频,来决定当时的情况的话,我觉得这样还是有失严谨的。