要求撤销合同，被告提出反诉

2018年9月，陈洁将自己位于市区的一套房屋出售给丁云，两人通过中介签订了房屋买卖合同。当日，丁云就通过中介向陈洁支付定金10万元。但一直到约定的支付首付款期限届满，丁云仍迟迟未付款。

陈洁通过中介及邮寄挂号信等方式向丁云催要首付款，但均未得到回应。2018年10月，丁云以陈洁的母亲逝于房屋内会造成其使用障碍为由，起诉至海门法院，请求撤销其与陈洁签订的房屋买卖合同，并要求陈洁返还定金10万元。

记者了解到，丁云主张出卖人在案涉合同订立过程中，刻意隐瞒李玉逝于房屋内的事实，构成欺诈，合同应予撤销。陈洁则认为，其在订立合同时已披露该事实，丁云对交易房屋系明知。审理中，陈洁提出反诉，要求继续履行合同，并要求丁云支付迟延付款违约金43.5万元。

法院：正常死亡不构成“凶宅”

海门法院经审理查明，该交易房屋原为陈洁的母亲李玉所有。李玉于2018年1月在该房屋中去世，根据居民死亡医学证明书，李玉的死亡原因为“衰老”。经继承，2018年12月，该房屋产权移转登记至陈洁名下。

法院认为，丁云虽主张李玉逝于房屋内会造成其使用障碍，但居民死亡医学证明书载明李玉死亡原因系“衰老”，该事实远未达到普通民众所认知的因“横死”等其他情形而造成房屋成“凶宅”的严重程度。对“凶宅”的概念，应当遵从普通民众的通常认知，即曾发生自杀或凶杀等人为因素致人非正常死亡的房屋，具体包括发生他杀、自杀以及意外事件等情形。本案中，李玉为正常死亡，该事件的发生不构成房屋的重大瑕疵，也不影响房屋的正常使用，不应认定为影响合同订立、履行的重要事实。

判决买房人支付违约金10万元

对于李玉在房屋内“寿终正寝”，海门法院认为，这一情况不构成房屋的重大瑕疵，故出卖人的行为不属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，案涉合同不存在可撤销情形，当事人均应按约继续履行合同。

在此基础上，法院认为，丁云迟延付款构成违约，应承担相应的违约责任。兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，法院酌情将违约金的数额调整为10万元。最终，海门法院判决驳回丁云的全部诉讼请求。丁云不服原审判决，提起上诉，南通中院最终驳回上诉，维持原判。