案情简介

原告王先生诉称，他与赵女士于2014年确立恋爱关系，双方均已见过对方家长及亲友，开始准备结婚事宜。赵女士提出要购买结婚用房，王先生遂于2016年购买了海淀区某房屋，购房款450万元均由王先生支付。买房时赵女士称，若不将房屋的50%份额作为彩礼登记在她名下，她就不结婚。王先生为结婚只好同意。双方因矛盾分手后，王先生多次要求赵女士返还房屋产权，赵女士拒不返还，故诉至法院。

被告赵女士辩称，其与王先生不存在婚约，涉案房屋50%产权也不是彩礼，其也支付了一定购房款，房屋的产权比例是其与王先生自愿约定的结果。王先生要求确认涉案房屋由其单独所有，是行使撤销权，但该房屋已经过物权公示，不具有可撤销性，故不同意王先生诉请。

法院审理

法院经审理后认为，根据双方当事人的陈述及举证情况看，赵女士在购买涉案房屋时仅支付了少数的款项。王先生在明知赵女士的出资情况下，在办理涉案房屋产权证时还将房屋的50%产权办至赵女士名下。其虽主张该50%产权是作为彩礼给了赵女士，但针对该主张，未提供证据证明，赵女士亦予以否认。在王先生未能提供充足有效的证据，证明涉案房屋共有是以实际缔约婚姻为前提的情况下，产权比例与出资不符的部分应视为王先生对赵女士的赠与。王先生要求确认涉案房屋由其单独所有的请求，实际是撤销赠与的意思表示，但赵女士取得涉案房屋50%产权是在2016年，而双方分手是在2017年，故已超过了法律规定的行使撤销权的除斥期间，撤销权已消灭。法院最终判决驳回王先生的诉请。

宣判后，王先生提起上诉，二审维持原判，现该案已生效。

法官说法

彩礼一般是一方向对方赠送的订婚礼物或金钱，目的是促成婚姻关系的成立。而彩礼给付的前提是双方缔结婚姻关系，若二人达成婚姻关系，彩礼就归受赠人所有，从本质上看，彩礼的给付是双方在自愿平等基础上的赠与行为。但在实践中，若双方未能顺利缔结婚姻关系，一方父母或一方给付的财产是否应定性为彩礼？对此，应严格限定彩礼的范围。

男女在恋爱期间给付财产的目的不尽相同，不能将一方赠与另一方的财产全部认定为彩礼，一概都要返还。对于是否是为了缔结婚姻关系而给付财物，应由主张方承担举证责任。在本案中，王先生在与赵女士恋爱期间购买房屋，并将房屋登记在双方名下，各占50%份额。王先生虽主张登记在赵女士名下的房产份额属于彩礼，在双方未能缔结婚姻关系的情况下，赵女士应当予以返还，但在赵女士否认涉案房产份额属于彩礼的情况下，王先生未能提供充分有效证据，故法院对于王先生的主张不予采信。同时，婚约彩礼作为一种重要的民事习俗，有其产生的社会基础和文化背景，在判定是否完成举证责任时可参照当地风俗习惯、居民生活水平综合予以判断。