2014年9月5日，姜A与袁B签订了《北京市存量房屋买卖合同》及附件一、二，双方约定：由姜A购买袁B名下的涉案房屋，房屋价款为256万元；姜A应于签订附件二当日支付定金6万元。姜A应于2014年9月30日前支付袁B购房款98万元。此外，姜A拟贷款152万元支付剩余房款。涉案房屋未设定抵押。姜A及袁B应于姜A所申请的贷款获得批复并按公积金管理中心的规定签署相关文件后7日内，向该房屋所属区县税务部门交纳交易所需的税款。买卖双方应于取得《契税完税凭证》后7日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。袁B应当于2015年1月9日前将涉案房屋交付姜A。合同履行过程中，国家及北京市的相关规定的各项税、费由姜A承担。因为一方不按照法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，其应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。

同日，袁B与姜A、某房产公司签署《房屋状况说明书》，袁B承诺：涉案房屋产权人为其一人,无共有人;涉案房屋没有抵押与查封；涉案房屋已经出租，租赁期限到2015年1月9日；涉案房屋为自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房，袁B保证在办理完毕缴纳房屋交易相关税费的手续前，不得新购（包括但不限于订立、前签署网签备案合同等导致本次交易无法享受免征个人所得税的）住宅类房屋，否则本次交易所产生的个人所得税由出卖人承担。

2014年9月6日，姜A向袁B支付订金6万元。后在履行过程中双方因税费缴纳发生争议，姜A提出解除合同，袁B不同意。姜A在2014年9月29日诉至法院，表示因涉案房屋并非袁B家庭唯一生活用房导致涉案房屋交易税费增加二十余万元，且袁B拒绝承担新增税费导致合同无法继续履行，请求解除合同。

【法院观点】

法院审理查明，袁B认可其与姜A签署《存量房屋买卖合同》时，涉案房屋已经满五年，但是涉案房屋并非其家庭唯一住房。经询，袁B、房产公司均表示涉案房屋“满五唯一”与“满五不唯一”的房屋交易税费相差三十余万元。袁B在《房屋状况说明书》中违背诚实信用原则，陈述涉案房屋系“自用五年以上，家庭唯一生活用房”，隐瞒了涉案房屋“满五不唯一”的真实情况，势必导致履行涉案房屋买卖合同相较于“满五唯一房屋”需要额外交纳数额不菲的税费。