“租用个了个客厅，六万美元110余万元，我房子才值几万元。”北京青浦，房客杨某在租用屋洗澡，不幸窒息伤重。杨某亲属，明晰要求房东索赔被拒，告到高等法院。

（刑事案件作者：中国经济网）

经鉴别政府机构当晚取证，结论为：“不须建杨某系电击死”，杨某电击死的可能非常大。

悲愤尔后，杨某亲属指出，房东的洗衣机短路，是失踪的根源，房东张某、王某和二房东小敏，应为此负责管理工作，明晰要求四人索赔。

法庭上，原、被告协力，都明晰提出了他们的意见建议。#租用屋内的房客不幸窒息失踪,房东与否分担索赔职责?#

但房东张某、王某、小敏，已尽到安全可靠权利，只做静一静，租用屋子里洗衣机，都短路了，都没及时发现，造成了杨某的失踪，具备非常大过失。

​海漆35000元、赡养费35000元，总计150万余元。

二房东小敏，需经房东容许，将房屋租给被害者杨某，自已明晰提出，他们并非所涉房屋的租用人和其他人，对房屋没市场监管的权利，不应赔。

高等法院经深入细致、全面性审核后指出：

2. 二房东小敏分担相对而言职责。小敏租用后，其在与王某、张某明晰签订合同，无法房主的情况下，仍将客厅租给杨某，存过失，其做为房主人，对房屋存有管理工作职责。

​当然，这并非终审判决，如果房东上诉，职责的比例，或许会有变化。