2017年始，笔者开始专注于深圳小产权房争议解决的法律服务与研究，提出“小产权房律师”的职业定位，自此一直关注深圳法院小产权房审判，现分享现状于读者。

一、不予受理范围有扩大之势

1、某区法院，在整栋违法建筑已经拆除完毕不存在的情况下，仍然机械认为“涉案房产”应由行政机关区分情况先行做确认产权、拆除、没收、临时使用等处理！——皮之不存，毛将焉附？涉案房产已经灭失，如何再行确权、拆除、没收、临时使用？！

2、深圳中院，在当事人以占有保护之占有物返还纠纷起诉后，仍然认为诉讼主张的基础在于房屋权属问题，并以违法建筑权利归属的认定和处理属行政机关职权为由，裁定驳回起诉；

3、合作建房，亦以”民行交叉，先行后民“为由裁定驳回。

二、买卖合同效力认定出现分裂

1、某区法院，以物权变动原因与结果相分离原则，判决了小产权房买卖合同有效（该裁判观点尚不具有普遍性）；

2、某区法院，在买卖合同已经履行完毕的情况下，不但受理，而且以小产权房交易违法为由，认定合同无效，判决卖家返还买家购房款218万！

三、析产、拆迁纠纷

离婚析产，一般受理，并就使用权进行分割。

继承纠纷，有法院认为属于法院受案范围，亦有法院认为应先行行政处理，不属于法院受案范围。

拆迁纠纷，根据原告的诉求，确定是否受理以及受理后是否支持，但也存在相反判例。

结论：

1、深圳小产权房纠纷，法院主流观点是不予受理，实践中裁判观点不统一；