本案两位律师在对案情进行专业分析判断后，指出了程序中存在的大量违法点：

1.被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（后文简称《条例》）第二十条第一款、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，在房屋价值评估程序上剥夺了被征收人对评估机构的选择权。

2.被告违反《条例》第十九条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条规定在当事人明确的情况下违法采取公告送达方式，评估报告送达程序严重违法，损害当事人申请复核、专家委员会鉴定的权利。

3.征收补偿决定书作出程序和送达程序严重违法

①被告违反《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条、第四十条的规定，在评估报告公告期未满法定期限，评估报告未完成送达的情形下迳行作出征收补偿决定，程序严重违法。

②被告违反《行政诉讼法》第一百零一条、《民事诉讼法》第九十二条规定，采取公告送达方式送达案涉征收补偿决定本身缺乏事实根据，该送达程序严重违法。

不仅如此，杨在明、吕静律师发现征收补偿决定本身同样存在众多实体违法点：

1.以房屋产权人不明确为由作出征收补偿决定，属于认定事实错误。

《广州市不动产登记查册表》清楚记载了涉案房屋产权人；2018年6月，房屋部分产权人发出的《给拆迁办的告知函》，明确记载了涉案房屋经法院判决确认的产权共有份额分配；

同时，产权人又去到征收部门现场提交书面材料；该部门工作人员也在书面材料上签字确认，荔湾区政府亦明确其曾经对上述登记查册表进行了核查，且在开庭审理中，区政府承认其与产权人有协商。其仅以主观判断认定案涉房屋产权人不明确，显然不符合实际情况。

2.征收补偿决定违反《条例》第二十一条，剥夺了被征收人对于补偿方式的选择权。

3.被征收房屋面积、性质认定错误

被征收房屋系经管房，后落实华侨政策予以了发还。

①在房屋性质上，区政府及评估公司仅根据产权证认定案涉房屋为非住宅用地，但其本身权属来自宅地是住宅房。登记与实际不符，被告及评估公司未进行调查，该事实认定不清。

②在被征收房屋面积上，被征收人的房屋分为三个部分：全部发还的砖木楼房、部分归还的框架部分、无证房及空院部分。其实际面积远远大于登记面积837.5267平方米，区政府并未进行实地调查。

③区政府违反《条例》第十五条、第二十四条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，对于产权人未登记建筑，未履行调查、处理和评估职责。

4.被告没有依据补偿方案对原告作出关于房屋的附属物、侨房等安置补偿方案涉及的补偿，补偿决定遗漏了该部分。