广州没收小产权房款 针对广州市个别区域又重现推销小产权房现象，广州市国土资源和房屋管理局日前制订和发布规定，下狠招阻止小产权房买卖，龙华大浪义乌小产权房，如违规买卖小产权房被查实，购房款将被没收 就此，不用怀疑，因为小产权房建设与买卖违背相关国家法律法规规定，所以其所有的

　　广州没收小产权房款

　　针对广州市个别区域又重现推销“小产权房”现象，广州市国土资源和房屋管理局日前制订和发布规定，下狠招阻止“小产权房”买卖，如违规买卖“小产权房”被查实，购房款将被没收

　　就此，不用怀疑，因为小产权房建设与买卖违背相关国家法律法规规定，所以其所有的合法性的确存在问题，而且也理应受到有关法律规定范围之内的处罚。但与此同时同样要强调的是，作为负有房地产市场监管职责的广州房地产行政机关，在对小产权房买卖行为进行监管时，同样也负有依法行政的义务。就此而言，广州市国土资源和房屋管理局的上述“没收购房款”行为，可以说，无论在合法性与行政责任承担上，都是一种十分危险的行政行为。

　　首先从依法行政角度衡量，想应众所周知的是，在法律常识已经相当普及的今天，依法行政已经成为行政机关行使职权时应该严格恪守的首要原则。否则，无论是出于多么“美好”的行政目标，并以超出法定授权范围的行政行为来进行社会管理活动，或者说对违法行为进行处罚。应当说在结果上，由行政权力的公权性质所决定，其所有的社会危害性将会远远大于被处罚行为本身。对此具体就以广州国土和房屋管理局的上述行为来说，想只要稍有法律常识的人都知道，该局根本就不具备制定与发布“没收小产权房款”——这一有关公民与集体财产所有权处罚规定的法定行政权限。所以在此条件下，松岗溪头统建楼，或许广州国土和房屋管理局推出此举的行政初衷并非是恶意，然从依法行政的要求衡量，“没收小产权房购房款”规定的制定，显然是一种明显超越其行政职权的违法行政行为。

　　还又以行政责任承担上看，同样众所周知的是，行政行为应当是一种责任与权力的结合。这也就是说，行政机关在行使权力的同时，不仅应该有权力而且还同时承担着相应的依法行政义务和监管责任。所以在此前提下，社会公众或许很想问的是，按照常识，想广州的违规小产权房从建造到销售，肯定不会是一天二天里发生的事情，也肯定不会是隐形的“保密工程”。那广州的房地产监管机关为何没能在建造之初或建造之中就发现、并及时予以制止或处罚?而这其中，是否也有监管机关自身的失责和不作为，甚至于玩忽职守?而如倘若有，那广州市国土资源和房屋管理局对此应该承担怎样的责任?显然这些疑问，都可以说应该是相关上级监督机关需要进行调查，并是广州房地产管理机关自身应当予以反思的问题。

　　所以笔者认为，不论从依法行政还是从行政责任承担角度衡量，上述“没收小产权房购房款”行政行为，其不但存在合法性问题，而且也不符合行政责任承担要求。可以说是一种相当危险的行政行为。