如果以禁止降价作为稳定人心的手段，无疑会助长购房者的投机心理，形成一个恶性循环。

图/视觉中国

　　文 | 熊志

　　近日，据“侠客岛”报道，安徽合肥（楼盘）某楼盘降价6000元/平米，相关部门领导亲自前往调研，不久，房价便又回涨。无独有偶，砀山某楼盘降价后，当地政府组织召开了一次 “降价未遂事件”约谈会，停办相关楼盘预售许可证，同时对4家合作银行予以处罚。

　　报道提到的这两座城市，尤其是合肥，一度维持着全国领先的涨幅，也是房地产的重点调控城市。不让降价和遏制过快上涨一样，如果理解成维持楼市稳定，防止大起大落，避免市场混乱引发各类业主维权风波，这样的调控逻辑自然也说得通。

　　近半年以来，从约谈重点城市，到政治局会议上明确“坚决遏制房价上涨”，中央层面稳楼市的决心相当明显。

　　收紧信贷、楼盘限价等，调控政策的确起到了效果，哪怕“金九银十”的时间节点，包括厦门（楼盘）在内的一些热门城市，都出现了明显降温。8月底，有房企打响第一枪，推出8.9折全国促销；万科则在秋季例会上喊出“活下去”；土地流拍现象多次上演。

　　视频来自新京报“我们视频”。

　　在楼市降温的过程中，因为楼盘降价导致房屋贬值，引发了一些连锁反应。像报道提到的降价6000元/平米，意味着业主损失可能近百万。为了降低损失，找开发商退款、退房的集体维权纠纷时有上演。

　　从社会稳定的角度来看，，限制楼盘大幅降价甩卖可以理解。但也得看到，地方政府调控之手如此过深的介入一定得相当审慎。价格信号被过度干扰，未必有利于楼市的正常运转。

　　一方面，对开发商来说，在楼市冲高回落之后，需要通过降价来回笼资金。高呼活下去的“万科”是典型例子。如果降价促销不被允许，开发商无法去库存，自然缺少现金流，也会造成市场的风险叠加。

　　再者，也要看到调控之手的局限所在。为了限制房价上涨，一些地区实行新房限价，导致对外公布的销售价和真实价格倒挂，购房者要以公布的销售价买到房，还得另外再掏几十万不等的“茶水费”。可见，市场规律的作用下，开发商变通之举，完全有可能冲破限价屏障。

　　对地方政府来说，过度干预楼盘价格，等于以政府信誉为楼市背书，进一步传递出房价只涨不降的错觉。之所以一降价就出现业主退房风波，很难说与此毫无关系。如果以禁止降价作为稳定人心的手段，无疑会助长购房者的投机心理，形成一个恶性循环。

　　还得追问的是，一些楼盘降价未遂背后，有没有一些地方的私心？房价链条的传导源头在地价，众所周知，土地财政是一些地方收入的大头。房价下跌，意味着土地流拍的风险提高，也意味着地价受影响连带下跌，进而影响地方的财政收入。

　　如果是基于利益考虑而限制降价，只会增强地方对土地财政的依赖性，这也与中央调控的大局相违背。

　　房地产市场大起大落，都蕴藏着极大风险，所以防止剧烈下跌，跟防止过快上涨一样，是同等重要的调控任务。此前的政治局会议上也提到，要“建立促进房地产市场平稳健康发展长效机制”。

　　但需要强调的是，盲目地禁止开发商降价，与“合理引导预期”的中央要求并不吻合。楼市的平稳健康发展，也要求尊重市场规律，调控之手不至于介入过深；另一方面，一些地方要摆脱土地财政，解除与开发商利益的深度绑定。

　　熊志（媒体人）

（责任编辑：崔晨 HX015）